原告：莫林沙（網(wǎng)名） 設(shè)計師
被告：湖南某傳媒集團(tuán)
證人：周某 （后被法院追加為第三人）
受理法院：湖南省長沙市中級人民法院
（2005）長中民三初字第76號

事件經(jīng)過：
2004年7月，被告湖南某傳媒集團(tuán)面向全社會公開征集形象標(biāo)識，原告莫林沙（網(wǎng)名）按照征集公告的要求把標(biāo)識設(shè)計稿以特快專遞的形式寄往被告。按規(guī)定，被告應(yīng)于2004年10月在其網(wǎng)上公布評選結(jié)果，但被告并未組織評選，更未公布評選結(jié)果。被告在2004年10月21日開幕的中國湖南投資貿(mào)易洽談會（又稱湘洽會）上，未經(jīng)原告許可將原告的應(yīng)征作品置于醒目的位置作為其標(biāo)識使用。原告認(rèn)為該行為侵犯了原告的著作權(quán)。為此，原告訴至長沙市中級人民法院，請求依法判令：1.被告就其侵權(quán)行為向原告賠禮道歉；2.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元；3.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

雙方證據(jù)：
原告證據(jù)：
1. 原告作品的設(shè)計稿。
2. 特快專遞收據(jù)，證明原告已按征集公告的要求，將參賽作品郵寄給被告。
3. 原告通過互聯(lián)網(wǎng)將參賽作品發(fā)送至自己電子郵箱的記錄，證明原告完成涉案作品的時間。
4. 廣東省公證處出具的（2005）粵公證內(nèi)字第00603號公證書，證明被告未經(jīng)原告許可使用了原告享有著作權(quán)的作品。
被告證據(jù)：
1. 公開征集形象標(biāo)識的公告；
2. 被告試用的徽標(biāo)；
3. 證人周某提交的參賽作品設(shè)計底稿；
4. 被告與周某簽訂的徽標(biāo)試用協(xié)議；
……
根據(jù)以上證據(jù)判斷，律師及法律專家一致認(rèn)為原告勝訴的希望非常渺茫，而這一線希望卻寄托在被告證人身上，條件是證人必須出庭作證并在法庭上講真話，或當(dāng)庭揭穿證人謊言。

爭議焦點(diǎn)：
被告辯稱：第一，被告在中國湖南投資貿(mào)易洽談會上使用的標(biāo)識并非原告設(shè)計，設(shè)計者另有其人，即本案第三人周某；第二，對比原告提交的參賽作品與被告在中國湖南投資貿(mào)易洽談會上使用的標(biāo)識，可以發(fā)現(xiàn)二者之間有顯著區(qū)別?；谏鲜隼碛?，請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。被告在“湘洽會”上使用的徽標(biāo)是原告創(chuàng)作的作品還是證人周某的作品？

庭下庭上：
中國設(shè)計之窗跟蹤報道此案，引起被告極大不滿，聲稱已經(jīng)將中國設(shè)計之窗網(wǎng)站的頁面進(jìn)行公證，要告中國設(shè)計之窗侵害了他們的名譽(yù)。被告是一個擁有68億資產(chǎn)的傳媒大鱷，想要報復(fù)甚至搞垮一個小小的設(shè)計網(wǎng)站豈不易如反掌，大鱷之兇猛真的令人恐懼。

同時，公安部門也發(fā)來通知，勒令立即停止萬人簽名呼吁保護(hù)設(shè)計作品版權(quán)的活動。理由：簽名之后可能要集會，其后就會游行示威……。雖然深圳市人大的領(lǐng)導(dǎo)公開表態(tài)支持，認(rèn)為“大眾促進(jìn)立法是一件好事情，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)只有幾十年的時間，雖然發(fā)展很快，但與世界上其他法律發(fā)達(dá)國家相比還有一定的距離，設(shè)計師的簽名活動要繼續(xù)下去”，但是，這個活動還是被迫中止，簽名人數(shù)被人為地定格在9753。

庭下漩流暗涌，庭上激烈交鋒。我咨詢過的律師、教授以及媒體界朋友，都認(rèn)為我們輸定了，因?yàn)楸桓嬗凶C人、合同等完整的證據(jù)，僅設(shè)計稿就比原告多，原告只是一張圖，被告卻提供了一本VI手冊。湖南理工大學(xué)的一位法學(xué)教授說：除非讓被告的證人講真話。讓證人講真話難，能否讓證人說謊并當(dāng)眾揭穿其謊言呢？

這是我第一次做代理人，過去從未打過官司，甚至連法庭的門都沒有進(jìn)去過。一開庭，被告律師就給我一個下馬威，說我不是律師，沒有代理資格。當(dāng)然，他這是欺負(fù)我不懂程序法。在中國，不是律師也可以代理他人打官司的。

法庭質(zhì)證的時候，我臨時抱佛腳從網(wǎng)上學(xué)習(xí)的一點(diǎn)點(diǎn)法庭辯論技巧發(fā)揮了作用，打亂證人的思路，提一些他沒有準(zhǔn)備的問題，使之措手不及。我問證人：你是畫家，學(xué)美術(shù)的，又在展覽館工作。你看見過世界美術(shù)史上、中國美術(shù)史上有兩個畫家畫出一模一樣的畫嗎？他回答：有。我讓他舉證，他說：想不起來。我厲聲喝道：你這是在說謊，從來沒有兩個畫家畫出來的畫一模一樣，只有臨摹或抄襲才可能一模一樣。證人開始慌張起來，這時，我對比剛剛拿到手的被告證據(jù)原件，突然發(fā)現(xiàn)被告使用的作品與證人周某的作品不是一個電子文件，明顯是兩個完全獨(dú)立的電子文件，至少是兩個人做的，一個人絕對不會重復(fù)做兩次，除非電腦文件丟失或損壞，其中必然另有蹊蹺。我當(dāng)時如果直接問：這兩個作品為什么不一樣？他可能會說是修改過的或是兩個人做的。我想，一定要他說謊，于是問：“被告使用的這個圖案是不是你設(shè)計的？”他回答：“是我設(shè)計的”“是你親手做的嗎？”“是的”。我又指著證人的作品問：“這是你親手做的嗎？” “是的”“是不是一個電子文件？”“是的”。這時候我開始感到有希望贏了。我轉(zhuǎn)身對法官說，證人在法庭上說謊，這兩個圖案不是一個電子文件，而是兩個人做的完全不同的兩個文件，看起來似乎一模一樣，但實(shí)際上它們的曲線、比例、位置都不相同。

證人遭此打擊之后，所回答的問題漏洞百出，自相矛盾。于是，法官當(dāng)庭宣布周某與本案有法律上的利害關(guān)系，追加為第三人。

第二次開庭，我在法庭上演示了對被告使用的作品、原告的作品和周某的作品通過計算機(jī)進(jìn)行比較分析的全部過程，得出的結(jié)論是：被告在“湘洽會”上使用的徽標(biāo)來自于原告作品而非證人周某作品。

我用科學(xué)的、數(shù)學(xué)的坐標(biāo)重合率對比方法證明被告所使用的作品來自原告的作品，致使案情大白。驚險的是，如果周某的“做品”做得再高明一點(diǎn)，本案也許是另外一個結(jié)果。

法院判決結(jié)果：
被告未經(jīng)原告許可，將原告創(chuàng)作的“HBG”徽標(biāo)美術(shù)作品用作“湘洽會”上被告的形象標(biāo)識，該行為侵犯了原告依法享有的著作權(quán)諸項(xiàng)權(quán)能中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和許可他人使用其作品而獲得報酬的權(quán)利。……判決如下：
一、被告自本判決生效之日起立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為。
二、被告向原告賠禮道歉。
三、被告自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬元。本案案件受理費(fèi)3510元，由原告負(fù)擔(dān)1053元，被告負(fù)擔(dān)2457元。

本案啟示：
第一，原告將作品發(fā)送到第三方電子郵箱，有效證明了創(chuàng)作時間。此舉在本案中不可或缺，否則原告可能毫無勝算機(jī)會，因?yàn)槌艘酝?，其他證據(jù)都不能證明原告是涉案作品的作者。受此啟發(fā)，深圳知識產(chǎn)權(quán)局推出了數(shù)字設(shè)計作品備案系統(tǒng)，該備案系統(tǒng)與本案通過電子郵件取證的原理一樣，但彌補(bǔ)了電子郵件缺乏安全性和公信力的不足。
第二，不管是面對什么樣的客戶，即使是政府機(jī)構(gòu)或大財團(tuán)，都要重視保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格遵守設(shè)計管理流程；
第三， 本案屬于“贏了官司，賠了錢”的案例，說明保護(hù)設(shè)計作品權(quán)益，是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的使命。所有設(shè)計同業(yè)都要提高知識產(chǎn)權(quán)意識，積極促進(jìn)相關(guān)立法進(jìn)程，建設(shè)良好的專業(yè)環(huán)境。