原告：深圳某設(shè)計(jì)公司
被告一：湖北某酒廠
被告二：無(wú)錫某印刷廠
被告三：湖北某印刷公司
一審法院： 深圳市中級(jí)人民法院
（2006）深中法民三初字第371號(hào)、第370號(hào)
121
二審法院：廣東省高級(jí)人民法院
（2008）粵高法民三終字第246號(hào)

事件經(jīng)過(guò)：
原告與被告二于2004年5月22日簽訂合同，原告為被告二參與競(jìng)爭(zhēng)被告一的瓶裝白酒外包裝盒的印刷承攬權(quán)，設(shè)計(jì)外包裝盒圖案。設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元分兩階段付，設(shè)計(jì)作品完成后付兩萬(wàn)，如果設(shè)計(jì)作品不能在投標(biāo)中被被告一采用，后面的兩萬(wàn)就不要了。5月28日原告交設(shè)計(jì)稿9件，被告二從中選中一件作品并按要求支付2萬(wàn)元；之后，被告二要求帶走另幾張?jiān)O(shè)計(jì)稿，并在簽收單上明確約定：未經(jīng)原告書(shū)面同意，任何人不得擅自使用。
2004年底，原告發(fā)現(xiàn)被告一未經(jīng)書(shū)面許可，也沒(méi)有向原告支付任何費(fèi)用，長(zhǎng)期使用原告的作品作為瓶裝白酒外包裝盒。被告二、被告三也沒(méi)有得到任何授權(quán)大量復(fù)制印刷并交付給被告一使用。此后，原告多次要求被告停止侵權(quán)行為，但以上被告均置之不理。
萬(wàn)般無(wú)奈之下，原告啟動(dòng)訴訟程序，2006年 1月16日，原告給被告一發(fā)電報(bào)，要求立即停止一切侵權(quán)行為。但侵權(quán)行為直至法院受理此案八個(gè)月后仍然沒(méi)有停止。2006年7月，原告訴上法庭，索賠300萬(wàn)元。被告提出管轄權(quán)異議，被駁回。被告向省高院提出上訴，被省高院駁回。此案受理一年之后才得以開(kāi)庭審理。
一審判決被告二、被告三各賠償10萬(wàn)元。被告一侵權(quán)，但不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且還可以繼續(xù)使用庫(kù)存的侵權(quán)包裝盒（無(wú)法監(jiān)控是否屬于庫(kù)存，意味可以無(wú)限期使用）。原告不服一審判決，上訴至省高院，目前正在審理之中。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定并不復(fù)雜，因?yàn)樵娴闹R(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作做得比較好，合同中有明確的著作權(quán)約定條款，在簽收單上既有版權(quán)聲明也附有作品圖片，這些證據(jù)足以證明被告的侵權(quán)行為成立。本案存在的爭(zhēng)議主要在于：
1. 湖北某酒廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任？一審判決認(rèn)為，為保護(hù)“交易安全”，湖北某酒廠雖然侵權(quán)，但不賠償。而原告上訴認(rèn)為，被上訴人湖北某酒廠在收到原告的警告電報(bào)之后，并未審查印刷廠提供的包裝是否存在版權(quán)瑕疵，沒(méi)有履行應(yīng)盡的注意義務(wù)。而且在被起訴長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月之后還在繼續(xù)侵權(quán)，明顯屬于主觀故意的侵權(quán)行為，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2. 賠償數(shù)額為多少？原告提供了大量從政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)網(wǎng)站和被告官網(wǎng)收集的關(guān)于被告侵權(quán)收入的數(shù)據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，并依據(jù)利潤(rùn)率計(jì)算公式，計(jì)算出來(lái)被告侵權(quán)獲利高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。原告其訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。而被告稱(chēng)，最多只能按合同約定的“10萬(wàn)元”賠償。

本案啟示：
第一，社會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)亟待提高，雖然設(shè)計(jì)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為設(shè)計(jì)的價(jià)值如何如何，但是，司法界人士卻一般認(rèn)為設(shè)計(jì)作品最多值20萬(wàn)。本案就是一個(gè)例子，原告用了兩年時(shí)間，收集的獲利證據(jù)足以證明被告侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額高達(dá)十多億，可計(jì)算的直接獲利高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，但法官對(duì)此視而不見(jiàn)。我們要宣傳普及設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，形成公平合理的交易規(guī)范，提高全社會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)的尊重。
第二，交給客戶(hù)的簽收單上一定要有所交付作品的全部縮略圖，本案法庭就是根據(jù)原告提交的簽收單上的縮略圖認(rèn)定被告侵權(quán)。
第三，合同中要明確約定著作權(quán)歸屬，未全部支付設(shè)計(jì)費(fèi)之前，著作權(quán)歸設(shè)計(jì)師所有，未經(jīng)書(shū)面許可不得使用，否則，很可能作為合同糾紛案件處理。如本案，合同糾紛只有2萬(wàn)元，合同法對(duì)賠償金額有規(guī)定，合同中如約定的賠償過(guò)高為無(wú)效條款，而且還要到被告所在地起訴，所以，如果以合同糾紛起訴則根本無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益，也難以挽回實(shí)際損失。
第四，本案顯然又是一個(gè)“侵權(quán)有利”的案例。目前之所以有人無(wú)視法律，大膽侵權(quán)，就是因?yàn)榧词勾蚬偎据斄?，賠償之后還可以獲得豐厚的利益。期待法律的進(jìn)步和完善，讓侵權(quán)行為無(wú)利可圖，讓法律具有更大的威懾力。