關(guān)于對(duì)“鳥巢”工程的評(píng)價(jià)問題，我已經(jīng)寫了幾篇文章，反復(fù)重申對(duì)其批評(píng)的理由。但是說(shuō)實(shí)話，這些文章都有一個(gè)共同的缺陷，那就是寫得過分專業(yè)了。如果你不了解建筑的歷史，不熟悉各種不同的建筑理論，你也許會(huì)不大理解這種批評(píng)。而且與當(dāng)今全國(guó)各地所建的許多工程相比，“鳥巢”并不是最差的，所以許多人會(huì)不同意我的批評(píng)。但是，之所以我要以“鳥巢”為例，抓住不放，正是因?yàn)樗哂械倪@種典型性（似乎很美的丑陋的建筑），我以為對(duì)它的批評(píng)更有現(xiàn)實(shí)的意義。

在對(duì)“鳥巢”等建筑的評(píng)價(jià)時(shí)，我再三強(qiáng)調(diào)了如下的幾個(gè)建筑創(chuàng)作的原則：
1.建造的目的性
2.建造的科學(xué)性（功能和技術(shù)）
3.建造的經(jīng)濟(jì)性
4.建造的真實(shí)性（建造的藝術(shù)）

　　在對(duì)建筑的評(píng)價(jià)中，在“形式與功能”、“技術(shù)與藝術(shù)”的關(guān)系上，我反復(fù)重申“形式追隨功能”和“形式追隨材料和技術(shù)”的原則。雖然這些原則的確立在歐洲已有百年以上的歷史，但是即使在今天中國(guó)的建筑界，也并不是所有人（特別是今天建筑系的學(xué)生）都清楚地知道這些史實(shí)的。至于那些業(yè)外人士，由于在中國(guó)的報(bào)刊雜志上，建筑評(píng)論幾乎沒有，民眾對(duì)上述我所談到的那些原則，仍然會(huì)聽不明白，不容易理解。特別是把“建造的真實(shí)性”作為建筑藝術(shù)的一個(gè)重要原則，很多人都不知道，并不會(huì)同意；因?yàn)閹缀跷矣鲆姷亩鄶?shù)人（甚至包括許多藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師）都認(rèn)為：建筑的藝術(shù)就是視覺的藝術(shù)。

　　的確，近些年來(lái)我所談到的上述這些建筑創(chuàng)作原則，曾被許多專家所忽略甚至否定。所以不少人對(duì)我的建筑觀點(diǎn)并不贊同，認(rèn)為這些說(shuō)教過于陳舊。他們認(rèn)為，時(shí)代已經(jīng)到了21世紀(jì)，你還喋喋不休地鼓吹什么20世紀(jì)初的理論，實(shí)在是太過時(shí)了！

　　那么上述理論是否真的過時(shí)了呢？對(duì)這個(gè)問題，我不想陷入經(jīng)院哲學(xué)式的討論之中。其實(shí)我對(duì)于那些從書本到書本的討論從不感興趣，我是一個(gè)實(shí)際工作者。我不愿意糾纏在那些永遠(yuǎn)說(shuō)不清的概念之中（在建筑學(xué)中這類問題實(shí)在太多），我只想用工程實(shí)例來(lái)說(shuō)話。因?yàn)槲蚁嘈牛聦?shí)勝于雄辯！建筑歷史上的很多真理被認(rèn)識(shí)，都是實(shí)踐走在了前面。在實(shí)踐成功之前，人們可能會(huì)無(wú)休止地在爭(zhēng)論。
        到今天，“鳥巢”建成已經(jīng)4年。今年是又一個(gè)“奧運(yùn)年”，奧運(yùn)會(huì)將在倫敦召開。倫敦的奧運(yùn)場(chǎng)館已經(jīng)建成。近來(lái)關(guān)于倫敦這次的奧運(yùn)工程的建設(shè)的新聞報(bào)道越來(lái)越多了。我想，為了說(shuō)明“鳥巢”的問題，不如將它與倫敦“大碗”（對(duì)倫敦奧運(yùn)會(huì)主場(chǎng)館的別稱）作個(gè)比較。這叫“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”

　　下面我摘引幾段記者于去年（2011年）在參觀倫敦奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館建設(shè)的報(bào)道：

　　“9月14日，來(lái)到倫敦東部的伊利莎白女王奧林匹克公園，首先吸引眼球的，不是2012年奧運(yùn)主場(chǎng)館‘倫敦碗’，而是一棟造型扭曲夸張、泛著耀眼紅色的鋼鐵建筑。來(lái)自世界各地的記者紛紛猜測(cè)，有人說(shuō)這個(gè)建筑與點(diǎn)燃火矩有關(guān)，…更多人認(rèn)為這是信號(hào)發(fā)射中心。當(dāng)天的參觀導(dǎo)覽、倫敦奧運(yùn)會(huì)總設(shè)計(jì)師杰羅姆·弗羅斯特（Jerome Frost）告訴我們：這個(gè)跟‘倫敦碗’比鄰但搶去不少風(fēng)頭的建筑，叫做安賽樂米塔爾軌道塔（ArcelorMittalOrbit），……跟巴黎埃菲爾鐵塔相比，它只有前者的1/3高（約100m），簡(jiǎn)直就是‘侏儒’，但設(shè)計(jì)公司卻認(rèn)為：‘問題的關(guān)鍵不在于高度，而是極具挑戰(zhàn)性的結(jié)構(gòu)。‘無(wú)論你喜歡或是討厭它，你都會(huì)平心靜氣地將它從頭到腳打量。’”
　　“‘倫敦碗’被譽(yù)為倫敦奧運(yùn)的‘跳動(dòng)的心臟’，…‘倫敦碗’的外觀全部為白色，外形下窄上寬，酷似一只湯碗。…倫敦碗下沉式的碗形設(shè)計(jì)，可以讓觀眾更近距離地觀看運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作。…由繩索支撐的倫敦碗的遮陽(yáng)屋蓋跨度28m寬，只能為2/3的觀眾遮陽(yáng)?？紤]到奧運(yùn)會(huì)比賽時(shí)間處于倫敦比較干燥（不會(huì)下雨）的兩個(gè)星期，賽事主席冒風(fēng)險(xiǎn)決定放棄使用有更多屋頂覆蓋面積的房屋。通過6個(gè)月的研究，他們終于確定，使用2/3屋頂也不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的側(cè)風(fēng)而影響比賽成績(jī)，最終定下這個(gè)方案。”

　　“奧運(yùn)結(jié)束后，這里的所有建筑，都會(huì)如‘變形金剛’一樣，進(jìn)行一場(chǎng)大規(guī)模集體變身，‘海浪’（兩座矩形的白色建筑）的白色翅膀?qū)⒈徊鸪?.7萬(wàn)個(gè)座位僅留下2500個(gè)，成為對(duì)公眾開放的游泳池；‘倫敦碗’則拆除左右地面上5.5萬(wàn)個(gè)座位，僅留下田徑場(chǎng)和底層的2.5萬(wàn)個(gè)座位，奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，建筑‘出售’給一家英超球隊(duì)作為主賽場(chǎng)。”

　　“其他的奧運(yùn)場(chǎng)館也秉承了這種原則。在倫敦2012奧林匹克公園內(nèi)，共有9處場(chǎng)館建設(shè)，分成永久性建設(shè)和臨時(shí)性建設(shè)。而在永久性建設(shè)的建筑物中，又被分為臨時(shí)性設(shè)施和永久性設(shè)施。”

 　　“擁有1.2萬(wàn)個(gè)座位的2012倫敦奧運(yùn)會(huì)自行車館奧運(yùn)傾斜賽車館（Velodrome），其中6000個(gè)座位為臨時(shí)座位。在奧運(yùn)會(huì)后，這里的賽道將適當(dāng)改建，以便同山地車道及其他自行車運(yùn)動(dòng)道結(jié)合，建成一個(gè)面向社會(huì)的‘自行車運(yùn)動(dòng)園’。”

　　“手球并不是英國(guó)人熱衷的體育項(xiàng)目，手球館將改頭換面，成為當(dāng)?shù)氐慕∩碇行摹?rdquo;
“外表為白色的奧運(yùn)籃球館將為預(yù)賽和四分之一決賽提供1.2萬(wàn)個(gè)座位，在奧運(yùn)會(huì)后則將被徹底拆除并可能在他處重建。弗羅斯特告訴記者，倫敦有不少公司提供運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館和設(shè)施租賃工作，這個(gè)籃球館或許會(huì)出現(xiàn)在別的國(guó)家的運(yùn)動(dòng)會(huì)上。”

　　“2006年亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)在卡塔爾首都多哈舉行，由于當(dāng)?shù)貨]有自行車場(chǎng)館，主辦方向倫敦一家公司‘租借’一個(gè)自行車館，航運(yùn)到多哈，花費(fèi)1200萬(wàn)美元。相比之下，‘租賃場(chǎng)館’既省錢又環(huán)保。”

　　“英國(guó)首相卡梅隆則希望：‘2012年之后，奧運(yùn)會(huì)能留下一份厚重的遺產(chǎn)’；不僅復(fù)興倫敦東區(qū)，而且推動(dòng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)走向繁榮，鼓勵(lì)新一代人積極行動(dòng)起來(lái)，參加體育活動(dòng)。”

　　“記者在英國(guó)的三天采訪中，‘遺產(chǎn)’（Legacy）是聽到最多的單詞。‘如果奧運(yùn)場(chǎng)館幾乎不復(fù)存在，會(huì)不會(huì)覺得奧運(yùn)遺產(chǎn)，少了點(diǎn)什么？’記者問‘倫敦碗’主設(shè)計(jì)師本·維克里（BenVickery）。維克里回答道：‘真正的奧運(yùn)遺產(chǎn)是留在人們的記憶里的。舉個(gè)例子，1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)，過去這么久，還有人記得當(dāng)時(shí)的游泳館是什么樣子嗎？’沒人記得。但很多人印象很深刻的是，美國(guó)《時(shí)代》雜志刊登的一張?zhí)醴飨剂杩哲S起的封面照，以及她的那段跳水傳奇。”

　　關(guān)于“鳥巢”和“倫敦碗”的設(shè)計(jì)比較，“倫敦碗”主設(shè)計(jì)師本·維克里有著精辟的看法，他說(shuō)：“中英兩國(guó)的設(shè)計(jì)哲學(xué)很不相同”，“‘倫敦碗’將縮小2/3，我們一點(diǎn)都不沮喪，反而很興奮。我們已設(shè)計(jì)了太多地標(biāo)性建筑……，而‘倫敦碗’將是我們?cè)O(shè)計(jì)的第一座臨時(shí)性體育場(chǎng)。”

　　北京“鳥巢”曾被《泰晤士報(bào)》評(píng)為全球的“最強(qiáng)悍的建筑”，被美國(guó)當(dāng)代著名的建筑理論家、哥倫比亞大學(xué)教授肯尼思·弗蘭姆普敦稱作是“如此肆無(wú)忌憚和喪失理性”；被日本的川口衛(wèi)先生認(rèn)為：“鳥巢”的結(jié)構(gòu)相當(dāng)于生物進(jìn)化過程中的恐龍，巨大體量支撐的不過是自己本身的重量，成為非常沒有效率的構(gòu)造物。而英國(guó)的本·維克里則表示“倫敦碗”是比“鳥巢”“更聰明的建筑。”他說(shuō)：“‘倫敦碗’不是那種以壯觀的外形取勝的體育場(chǎng)。”在這里維克里的表達(dá)最為含蓄，因?yàn)?lsquo;倫敦碗’是他所設(shè)計(jì)的。

　　奧運(yùn)工程曾經(jīng)是中國(guó)人的頭號(hào)“面子工程”和“政績(jī)工程”。“鳥巢”在奧運(yùn)工程中又是重中之重。為了它的設(shè)計(jì)和施工，可以說(shuō)是傾國(guó)家之力。但是費(fèi)了力氣，又花了錢，效果卻不好。4年過去了，“鳥巢”等奧運(yùn)場(chǎng)館，一直在為自己的生存而奮斗，這些場(chǎng)館在經(jīng)濟(jì)上入不敷出。許多場(chǎng)館無(wú)法被民眾所使用，一用便虧本。

　　很多人以為，經(jīng)濟(jì)上的入不敷出，是經(jīng)營(yíng)問題，從建筑設(shè)計(jì)角度來(lái)看，“鳥巢”的形象還是很漂亮的，在世界上獨(dú)一無(wú)二，這就是建筑藝術(shù)的創(chuàng)新。但是沒有想到的是：偏偏西方建筑界沒有一人買這個(gè)賬，無(wú)一人去肯定這個(gè)建筑，這個(gè)設(shè)計(jì)獲得的是不斷的來(lái)自世界各國(guó)建筑界的批評(píng)。這是為什么呢？許多人想不明白?，F(xiàn)在‘倫敦碗’建成了，真相已經(jīng)大白！

　　英國(guó)人的設(shè)計(jì)為我們作出了榜樣。原來(lái)英國(guó)人設(shè)計(jì)建筑，是把建筑作為倫敦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)部分去設(shè)計(jì)的，他們思考問題是從歷史的角度，是從倫敦的未來(lái)出發(fā)的。他們不需要把奧運(yùn)會(huì)的建筑作為“遺產(chǎn)”而永垂史冊(cè)，他們認(rèn)為一切“虛名”都毫無(wú)意義。他們不以建筑的雄偉和壯觀為美，他們不認(rèn)為建筑是“面子”。他們把巧妙地解決問題的能力看得最為重要，他們認(rèn)為這就是建筑師的“聰明之處”，這種“聰明”也就是建筑師的“藝術(shù)”，這種“藝術(shù)”反應(yīng)在他掌控功能、空間、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和形式的綜合素質(zhì)上。

　　無(wú)論是政府還是建筑師，英國(guó)人都只把建筑當(dāng)作完成奧運(yùn)會(huì)的必要的設(shè)施。在完成這個(gè)歷史任務(wù)時(shí)，他們有著嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)，在達(dá)到同樣的建筑性能時(shí)，錢花得越少越好！但是如何少花錢又能為人們提供最好的服務(wù)呢？這就要靠智慧和科學(xué)與技術(shù)。這個(gè)“智慧”就是所謂的“現(xiàn)代設(shè)計(jì)”的精髓。

　　這次倫敦奧運(yùn)會(huì)的建設(shè)在奧運(yùn)史上是一次重大的建筑創(chuàng)新，英國(guó)人提出了一個(gè)嶄新的概念：把奧運(yùn)場(chǎng)館當(dāng)作臨時(shí)建筑來(lái)建設(shè)。他們認(rèn)為，體育場(chǎng)館甚至可以設(shè)計(jì)成可拆卸、又可重新組裝的、可重復(fù)使用的建筑。這個(gè)概念的提出，意義之大將不言而喻。161年前，也是在倫敦，發(fā)生了幾乎完全相同的一件事：為了召開第一屆世界博覽會(huì)，他們創(chuàng)造了“水晶宮”，他們第一次把大型展覽館變成了“臨時(shí)建筑”，會(huì)議之后易地重建。這一次他們又要這樣做了，隨著運(yùn)輸業(yè)的發(fā)達(dá)和依靠現(xiàn)代商業(yè)的力量，體育場(chǎng)館的漂洋過海已經(jīng)成為可能，而且英國(guó)人已經(jīng)準(zhǔn)備實(shí)施這個(gè)想法了。長(zhǎng)期以來(lái)一直困擾著人類的奧運(yùn)場(chǎng)館的賽后利用問題的解決，我似乎已經(jīng)看見了新的途徑。