黃子良參賽作品
亞運(yùn)會(huì)會(huì)徽
“亞運(yùn)會(huì)徽涉嫌抄襲，有人主張和解，但我們堅(jiān)持要打官司�！弊蛱�，廣州市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長、廣信律師事務(wù)所主任王曉華接受記者采訪時(shí)表示，之前被媒體熱炒的亞運(yùn)會(huì)徽涉嫌抄襲一事，已經(jīng)定調(diào)———經(jīng)中山市中級人民法院審理，一審判決亞運(yùn)會(huì)徽設(shè)計(jì)者勝訴。
案件回放：
亞運(yùn)會(huì)徽涉嫌抄襲？
在亞運(yùn)會(huì)官網(wǎng)上，廣州亞運(yùn)會(huì)會(huì)徽的“創(chuàng)意、設(shè)計(jì)”者是張強(qiáng)，而張毅、吳仲旻等人被列為“參與設(shè)計(jì)”。
但當(dāng)五只小羊正式亮相后，引起了一個(gè)在珠海從事設(shè)計(jì)工作的年輕人———黃子良的注意，2010年6月，剛從廣州一家職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)的黃子良，曾于2006年5月創(chuàng)作了一幅作品，參加2006年5月的“網(wǎng)游動(dòng)漫總動(dòng)員·廣州”標(biāo)志征集活動(dòng)。據(jù)他稱，創(chuàng)作的靈感來源于五羊和火焰。五羊最能代表廣州，用火焰來表示最為合適。不過這幅作品當(dāng)時(shí)并沒能入圍。黃子良曾想過用這幅作品參加廣州亞運(yùn)會(huì)會(huì)徽的征集，但因?yàn)槠湟髤①愖髌窙]有參加過其他比賽，他便放棄了參賽。
黃子良認(rèn)為，會(huì)徽涉嫌抄襲的理由有兩條，一是征集的時(shí)間。廣州亞運(yùn)會(huì)會(huì)徽的征集時(shí)間是2006年6月8日至8月15日，而他的作品在2006年5月便公開發(fā)表。黃子良認(rèn)為張強(qiáng)等人看到他作品的可能性非常大；二是作品本身的圖形結(jié)構(gòu)很相似。黃子良稱他的作品與會(huì)徽最大的差別僅是太陽標(biāo)志，而圖形結(jié)構(gòu)、色彩及架構(gòu)基本一致，就連五羊雕像和火焰的喻意都相同。于是，他一紙?jiān)V狀將亞運(yùn)會(huì)徽創(chuàng)作者和亞組委告上了法院。
律師說法：
這個(gè)官司必須要打！
案件引起了媒體的廣泛關(guān)注，作為“亞運(yùn)會(huì)律師顧問團(tuán)”的組成成員，廣信律師事務(wù)所主任王曉華參與了這個(gè)案子。他昨天接受記者采訪時(shí)透露，雖然當(dāng)時(shí)有領(lǐng)導(dǎo)主張和解，但律師顧問團(tuán)認(rèn)為事關(guān)亞運(yùn)聲譽(yù)，不能和解，只能迎戰(zhàn)�！肮姇�(huì)怎么想，亞運(yùn)會(huì)在搞什么名堂，居然抄襲一個(gè)17歲小孩的作品！”
經(jīng)過一番辛苦的取證和調(diào)查，律師顧問團(tuán)有信心確認(rèn)亞運(yùn)會(huì)徽在創(chuàng)作過程中沒有抄襲。2007年12月，中山市中級人民法院開庭審理了這個(gè)案子。2010年10月，法院做出一審判決，判定會(huì)徽創(chuàng)作者沒有抄襲，屬于原創(chuàng)。對于律師顧問團(tuán)在庭審中提出的辯護(hù)意見，原告黃子良也表示能夠接受，并在判決出來后表示不再上訴。
兩份設(shè)計(jì)案為何如此相似？王曉華律師表示，因?yàn)閮煞髌返脑O(shè)計(jì)者都參照了同一幅美術(shù)作品———廣州的五羊雕塑。他說，對于借鑒已經(jīng)發(fā)表的公共作品進(jìn)行創(chuàng)作，不存在侵權(quán)。
|
