我聽朋友說過兩個藝術類招生考試的故事：有的學校每年的色彩考題都是水果、蔬菜之類的素描，在浙江有個美術高考培訓班里的老師擅長一項絕活：一個蘋果只畫八筆搞定，所以進了這個培訓班就學“八筆蘋果”，據(jù)說生意很火，因為被錄取成功率極高。相反的例子是：國外設計專業(yè)招生不考素描色彩，而考設計能力：一張鉛畫紙，兩個雞蛋，三個小時中用紙做雞蛋的包裝設計。評分標準：在一米高的位置上包裝物往下落，雞蛋完好無損，考試通過，反之就落選。
 
　　我于是想，我們的設計教育最后培養(yǎng)出的是設計大師呢，還是模仿大師？

設計教育進去時應試出來時應職，這難道不是一個創(chuàng)造的行業(yè)了？

 　　制造之于創(chuàng)造，其內(nèi)涵就是模仿之于設計。中國經(jīng)濟發(fā)展的速度與方式把我們打造成了全球頂級制造大國。雖然以前這個名頭并不多值得炫耀，但利用我們的地大物博和成本優(yōu)勢造就的貿(mào)易順差還是為經(jīng)濟發(fā)展做出了很大貢獻。中國成為世界工廠后，我們有無數(shù)東西需要制造。家電、家具、服裝、玩具。但我們出了幾個家電設計大師、家具設計大師、服裝設計大師、玩具設計大師？出的倒是“諾基亞向某國產(chǎn)手機商提出民事訴訟，認為對方嚴重侵犯自己外觀設計專利權”這樣的消息?？磮D的話，模仿大師們的工藝非常到家。當然手機這種東西只要有6處細節(jié)不同就可以規(guī)避法律風險。因此只要不是傻到可愛的廠商，都會輕而易舉地避開被告上法院的尷尬。

 　　我們眾多院校出來的學生們，技巧只能用到去找6處不同細節(jié)這種地方么？

 　　現(xiàn)在幾乎所有的高校都開了藝術設計專業(yè)。出來的學生卻是專業(yè)性、就業(yè)指向性很強的職業(yè)教育的產(chǎn)物。德國卡塞爾大學教授Gerhard Mathias說：中國的藝術和設計院系已經(jīng)蛻變?yōu)橐患壹覡I利企業(yè)，其產(chǎn)品就是一批又一批從有缺陷的教育流水線上培訓出來的次品畢業(yè)生。

 　　招生時就有了文首這種傾向：技巧大于創(chuàng)意。而在進入學校之后，問題還是接踵而來：高校擴招讓學生高興，不過師資增長可沒人口這么迅速。老師經(jīng)驗少，年輕教師承擔大量工作，勉為其難的情況比比皆是；不少新設計院系遠離城區(qū)遠離社會，世外桃源一樣飄逸著——既然設計的目的不是為設計者，而是為社會，就必須要求學生親近和融入社會；學科設計專業(yè)性非常強，一個做平面設計的學生對建筑可能沒有任何概念，無法做到行業(yè)內(nèi)的觸類旁通，被局限在很小的框子里。對比我上一篇中說到的意大利設計教育，我們的泡沫靠制造和數(shù)量膨脹著，說不定哪天就被一針捅破。

 　　制造大國不能長治久安——隨著經(jīng)濟發(fā)展，人力物力貨幣價值增長會讓成本彪升；也不是一個有野心的國家應該滿足的。設計大國才是我們的方向。除了現(xiàn)代設計教育，還有什么能是這一行動的原動力？