欧美成人粉红派对在线不卡_亚洲精品口爆av美女_国产成人乱码一二三区性色qery_日韩加勒比无码成人精品_国产口爆骚妇一区色色

　　日前，在南京舉行的一次建筑學(xué)高層論壇上，程泰寧、崔愷等多位院士痛批中國建筑界求快、求洋、求怪亂象，指過 分追求建設(shè)速度，導(dǎo)致中國當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)理念缺失，出現(xiàn)了一些基于形式和風(fēng)格拷貝的“快餐式”作品。

建筑有“病”人知否？

　　劉采萍：中國當(dāng)代建筑存在“求快、求洋、求怪”等問題，這不僅是幾位院士的觀點(diǎn)，在我們身邊，也有許多人經(jīng)常吐槽此類亂象。最近幾年，網(wǎng)友還時(shí)不時(shí)弄出個(gè)“十大短命建筑”、“十大雷人建筑”等排行榜。我不免有一個(gè)疑問：相比過去，當(dāng)代建筑真有這么多病態(tài)的趨勢嗎？

　　鄧海建：提到中國當(dāng)代建筑，我總結(jié)了十二個(gè)字：樣子難看，好高騖遠(yuǎn)，壽命不長。樣子難看，主要是山寨建筑惹的禍。這幾年，杭州立起了“埃菲爾鐵塔”，蘇州搭起了“倫敦橋”，至于美國白宮，從安徽小城到深圳這樣的大都會(huì)，擁躉無數(shù)。好高騖遠(yuǎn)，就是個(gè)個(gè)恨天高。比如長沙就要蓋一座號(hào)稱比“世界第一高樓”迪拜塔還要高的“天空城市”。有統(tǒng)計(jì)說，全球在建的摩天大樓中有87%是在中國。短命建筑的例子就更多了。2007年，西湖第一高樓被拆，它的設(shè)計(jì)壽命是100年，僅“存活”了13年；2010年，南昌地標(biāo)五湖大酒店整體爆破，建成也才13個(gè)年頭……

　　李妍：近幾年，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，一股“大躍進(jìn)式”的城市造景之風(fēng)彌漫各地。地標(biāo)建筑層出不窮，但叫好又叫座的卻不多，一些新的城市景觀頻遭網(wǎng)友炮轟：“褲衩樓”、“秋褲樓”、“比基尼樓”、“三個(gè)蛋大樓”……這些雷人建筑，無論是建筑形式還是建造時(shí)間，都充滿了好大喜功、急功近利的心態(tài)。

　　周東飛：專家說“貪大求洋”；如果是真的“洋”，那倒也不錯(cuò)。問題是，這里的“洋”，其實(shí)是一種粗鄙化。表現(xiàn)在形式上，簡單模仿甚至是照抄西方著名建筑的問題很突出。各地的“白宮”就是明證。這種喜滋滋照抄的現(xiàn)象，根本不是什么文化自信不自信的問題，而是活脫脫的“土豪”做派。同樣的，我們也不憚?dòng)诖笳劽褡屣L(fēng)格的建筑�？墒�，所謂的民族風(fēng)格，就是被簡單化成了一道飛檐，或在鋼筋水泥建筑上面弄個(gè)傳統(tǒng)屋頂。說到底，要洋不能洋，要土不能土。無所適從，進(jìn)退失據(jù)。

　　李妍：每個(gè)人的審美趣味不同，建筑當(dāng)然也可以逆反大眾審美，呈現(xiàn)出張揚(yáng)個(gè)性、炫目、獨(dú)特等特點(diǎn)，但是即使是“雷人建筑”想真正成為被公眾逐漸認(rèn)可的城市象征，也必須經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。埃菲爾鐵塔在建成之初，曾被諷刺成“沒用的鐵架子”，但是隨著時(shí)間流淌，這座建筑與巴黎的氣質(zhì)相吻合，那么它自然可以成為地標(biāo)建筑。但現(xiàn)在的問題是，中國的雷人建筑，很多似乎沒有接受時(shí)間檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兌继�短命了�?BR>
　　鄧海建：“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，孔尚任在《桃花扇》中的這段唱詞，挺像短命建筑的預(yù)言。
建得濫只因拆得狠？

　　劉采萍：說到建筑的“壽命”問題了。有個(gè)比較數(shù)字：英國建筑的平均壽命約為132年，美國是74年。而日新月異的中國建筑，平均只有35年壽命。咱們老百姓，經(jīng)濟(jì)條件好了，也愿意重新裝修一下房子，讓生活環(huán)境更好一點(diǎn)。那么城市建筑是不是也同此理？規(guī)劃者總愿意讓建筑更美觀、更氣派一些。反復(fù)重建，是我們殷實(shí)了、有錢了的體現(xiàn)嗎？

　　鄧海建：這是錢多燒得慌的節(jié)奏�！皾M城盡是推土機(jī)”，伴隨巨量建筑垃圾的，首先就是燒錢。審計(jì)署副審計(jì)長董大勝曾表示，根據(jù)測算，各級(jí)政府的負(fù)債應(yīng)該在15萬億至18萬億元。這些錢中，恐怕很大一部分投入在難看又短命的公共建筑上。

　　李妍：各種雷人建筑和求高求快的摩天大樓背后，往往都有地方政府的影子。有“摩天樓專業(yè)戶”之城的綠地集團(tuán)，就曾直言：“地標(biāo)性建筑不是我們想做的，而是政府想做”。不少設(shè)計(jì)師還透露，很多建筑在設(shè)計(jì)之初，就會(huì)被長官意志左右，設(shè)計(jì)中標(biāo)后，還常常因?yàn)槟承╊I(lǐng)導(dǎo)的喜好而作出修改。所以這些雷人、短命建筑背后的權(quán)力身影，才是真正值得警惕的。

　　周東飛：我覺得這些建筑亂象的背后，其實(shí)是畸形的評(píng)判體系在作怪。官員追求政績，但政績本身也有各種體現(xiàn)方式；最扎眼的政績當(dāng)然是大樓政績、廣場政績。大樓不能太一般化，怪、洋、驚人，最容易給人留下“深刻印象”。另外，考察一下我們長期以來的經(jīng)濟(jì)增長方式，大多數(shù)時(shí)候高度依賴投資。這樣的增長方式也決定了，城市必須成為大工地。誰的工地大，誰拆得多、拆得快、拆得狠，誰就是明星官員。

　　劉采萍：這真是“有擦粉兒的錢，沒治瘡的藥”。與其自我陶醉于“高大上”的地標(biāo)建筑，還不如在城市地下設(shè)施上多投入一點(diǎn)，好歹別讓市民每年“看海”吧。

　　鄧海建：“建筑就像一本打開的書，從中你能看到一座城市的抱負(fù)”，這句話是沙里寧說的。他還說過，“讓我看看你的城市，我就能說出這個(gè)城市居民在文化上追求的是什么”。但后面這句話在今天的中國可能要改寫，比如上面我們提到的不少地方的地標(biāo)，有幾個(gè)是體現(xiàn)市民意志的？城市的建筑亂象，說到底還是不懂規(guī)劃與設(shè)計(jì)的人，卻在正兒八經(jīng)搞建筑。長官意志代替了建筑規(guī)律，結(jié)果自然就亂了章法。

　　劉采萍：還有一個(gè)背景就是，地方政府把城市當(dāng)生意做。土地投機(jī)獲益太大了，在土地上翻翻蓋蓋，就能把土地價(jià)格翻著跟頭炒上去。既然如此，干嘛不建、不拆？

　　李妍：我覺得，不管是地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象政績，還是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性，導(dǎo)致城市建設(shè)陷入“一屆政府一套規(guī)劃”的怪圈之中，主要還是因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)缺乏民意參與。現(xiàn)在不少城市的地標(biāo)建筑，實(shí)際上是耗費(fèi)公帑而逞私美——— 沒有幾座的設(shè)計(jì)、規(guī)劃是聽取了民意的，反而摻雜了太多長官意志和資本打算。這類建筑不僅被公眾吐槽，還經(jīng)常遭遇前任長官滿意、后任覺得礙眼的情形，于是難逃一拆了事的命運(yùn)。

　　鄧海建：說千道萬，公眾對(duì)建筑的詬病，很多時(shí)候不是指向市場意義上的建筑商，而是市長層面的“開發(fā)商”。真正令我們糾結(jié)的，未必真是建筑的美學(xué)爭論，而是建筑背后的權(quán)力問題。雷人建筑只是引線，權(quán)力亂象才是癥結(jié)。
新生活就一定要丟棄老建筑？

　　周東飛：審美理念的粗鄙化，是權(quán)力因素之外，中國建筑的一個(gè)軟肋。我有一個(gè)朋友在大學(xué)教書，他說，學(xué)校最俏的就是土木工程系。別系學(xué)生畢業(yè)都愁找工作，而他們系無論怎樣都不愁沒活干。這是中國建筑的“大躍進(jìn)”時(shí)代，人們根本就沒有心思去認(rèn)真思考，哪種風(fēng)格和樣式是最好的、最美的。其實(shí)我認(rèn)為，即使挨罵的那些風(fēng)格前衛(wèi)的建筑，也不見得就是真正的壞建筑。我們說“反對(duì)求洋”，但“不求洋”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　鄧海建：中國還處在發(fā)展中階段，對(duì)國外建筑的新奇、對(duì)物質(zhì)財(cái)富的向往、對(duì)新式生活的渴望，需要借助一定的形式表達(dá)出來。直到20世紀(jì)90年代前，多數(shù)中國人還是居住在由政府分配的簡陋的單位住房。老舊的房子住怕了，忽然進(jìn)入“舞禁初開”的年代，有那么點(diǎn)兒“洋房崇拜”也沒什么奇怪的。

　　李妍：說到“求洋”，我倒想起中國建筑曾經(jīng)還是世界三大建筑體系之一呢。但是現(xiàn)在，似乎正在被經(jīng)濟(jì)、文化等各種力量裹挾進(jìn)一個(gè)迷茫地帶，而所有城市幾乎不外是非洋不取、千城一面、高大全。你到一座城市，會(huì)發(fā)現(xiàn)這里和另一座城市沒什么區(qū)別，幾乎沒有“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的感覺。這真的很奇怪，中國拋棄了自己世界三大建筑體系之一的身份，轉(zhuǎn)身去求洋，卻漸漸失去了自我，忘記了自己的建筑究竟該修成什么樣子。

　　劉采萍：不管怎么求新、求洋，讓生活在其間的人，斷裂與傳統(tǒng)和文化的聯(lián)系，迷失于不熟悉的審美情趣，這似乎不是最好的設(shè)計(jì)。

　　鄧海建：如果為“千城一面”找找理由的話，我想可能還有兩個(gè)：一是自古以來，中西方對(duì)復(fù)制或者雷同這回事，理解就是迥異的。西方人可能認(rèn)為這是想象力喪失的標(biāo)志，而中國的歷史上，山寨有時(shí)就是“秀肌肉”的事情。譬如秦每征服一國，就在都城咸陽的渭水南岸仿造宮殿，稱“六國宮殿”。其二是我們法治的腳步比較慢，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新、創(chuàng)意的保護(hù)還比較缺乏，抄就抄了，雷同就雷同了，法不責(zé)眾。

　　李妍：中國建筑如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間接軌，這是建筑界必須認(rèn)真思考的問題。

　　周東飛：我們其實(shí)可以回顧一下中國的傳統(tǒng)建筑：民族風(fēng)格的精髓到底在哪里？去過故宮的人，有幾個(gè)會(huì)羨慕皇帝的居處？別的不說，通風(fēng)采光恐怕都有很多瑕疵。

　　鄧海建：反對(duì)一味崇洋與反對(duì)一味復(fù)古，應(yīng)該是一個(gè)硬幣的兩面。對(duì)當(dāng)代建筑的不滿或者牢騷，也未必就是要回到故紙堆里去生活。問題是，現(xiàn)在的建筑，不是一個(gè)正態(tài)分布的格局，多是一種理念引導(dǎo)，要么順從官意，要么盲信市場，看不到有血有肉的精神與理念，看不到靈犀閃現(xiàn)的技巧與工藝……

　　劉采萍：在那些建筑上看到的，只有建筑的經(jīng)濟(jì)屬性，而不是建筑與人的聯(lián)系。剛才東飛講到中國傳統(tǒng)建筑，我覺得，中國傳統(tǒng)建筑的精髓就是人居和諧，宜生宜長。著名的隨園，過去是一座廢園，袁枚買下它耐心經(jīng)營，終成一代名園，即使現(xiàn)在看來，仍有很多讓人愛不忍離的美妙。當(dāng)然，你可以說它沒有馬桶，沒有冷熱水管道，有很多不如現(xiàn)代建筑的方便之處。但這些可隨時(shí)代的進(jìn)步而改善，是不是我們推倒隨園，再起一座設(shè)施完善的高層建筑，就是最好的方案呢？建筑界有個(gè)說法：好的建筑，是設(shè)計(jì)師留給世界的紀(jì)念碑；而壞的建筑，則是留給世界的恥辱柱。我們的問題在于“紀(jì)念碑太少，恥辱柱太多”。我想，紀(jì)念碑和恥辱柱的分界，就在于一代一代人，能否從建筑的功用和審美中，得到身心靈性的滋養(yǎng)。這絕不是一兩位領(lǐng)導(dǎo)喝彩，就能夠決定的事情。
如何遏制“拆哪兒”的沖動(dòng)？

　　劉采萍：說了這么多中國當(dāng)代建筑的毛病——— 又短命、又雷人、還時(shí)不時(shí)玩山寨，這讓我們不得不問：這些“病”，如何根治？我們要延長中國建筑的生命，又該如何對(duì)待它們的“老去”呢？

　　周東飛：治標(biāo)的話，頒個(gè)建筑界的“金酸莓獎(jiǎng)”吧。

　　劉采萍：光治標(biāo)不管用。這次雖然院士們都坐不住了，集體嗆聲，但地方政府我行我素，“拆得野蠻，建得瘋狂”勢頭不減……

　　李妍：我看，土地財(cái)政、GDP政績考核的指揮棒不改變，這種大拆大建的風(fēng)格就難改。

　　周東飛：官員以權(quán)力意志搞出的公用建筑，如果只是奇形怪狀，倒也不好追究。但是，如果是明顯的短命建筑、違規(guī)建筑，那就應(yīng)當(dāng)問責(zé)了。

　　鄧海建：這是綜合征，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳是沒用的。《原始副本——— 當(dāng)代中國的建筑模仿》一書作者比安卡·博斯克認(rèn)為，“他們賣的不僅是山寨西方公寓，還有更美好生活的夢想……”我覺得要讓中國建筑真正高端、大氣、上檔次，功夫還在建筑之外吧。中國不缺少能工巧匠，也不缺少奇思妙想，缺少的是權(quán)力的規(guī)范，缺少的是對(duì)秩序與規(guī)則的敬畏和恪守。

　　周東飛：簡單說：權(quán)力入籠，才能轉(zhuǎn)型。

　　劉采萍：著名建筑學(xué)家、中科院院士齊康教授的建議是：城市的規(guī)劃者特別是領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)一點(diǎn)建筑史，對(duì)城市的可持續(xù)發(fā)展更有利。三位覺得，讓領(lǐng)導(dǎo)學(xué)點(diǎn)建筑史，能改變目前的建筑亂象嗎？

　　周東飛：哈，那位仿造了天安門的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，一定是學(xué)了建筑史的。

　　鄧海建：我反而覺得這個(gè)是“速效救心丸”——— 且是中國式的——— 靠譜。雖然不治本，起碼眼下比較靠譜

　　李妍：嗯，不至于把城市的建筑造得天雷滾滾。

　　劉采萍：我覺得作用有限。建筑有病，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)點(diǎn)建筑史；環(huán)境出了問題，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)點(diǎn)環(huán)境科學(xué)；食品不安全了，領(lǐng)導(dǎo)再學(xué)點(diǎn)食品知識(shí)……領(lǐng)導(dǎo)也忒忙了。

　　鄧海建：法治的背面，總是“領(lǐng)導(dǎo)很忙”的節(jié)奏嘛。

　　周東飛：學(xué)點(diǎn)權(quán)力的謙抑吧，多問問智囊，問問市民。寄望于市長當(dāng)建筑學(xué)大師，不如讓市長知道“自己是誰”。

　　李妍：要讓領(lǐng)導(dǎo)真的對(duì)城市建設(shè)有所敬畏，還是需要從制度上把好城市建筑的入口和出口：入口就是財(cái)政資金預(yù)算，民意程序；出口就是過程監(jiān)督，事后問責(zé)。

　　劉采萍：所以，管住領(lǐng)導(dǎo)“腦瓜發(fā)熱”的根本辦法，是讓他即使拍了腦瓜，也蓋不起樓來。必須嚴(yán)控政府在大型公共建筑上的投資和建設(shè)能力，來個(gè)釜底抽薪。