焦點1
為何不讓合法企業(yè)續(xù)期？
會上，眾多廣告企業(yè)反映停止戶外廣告續(xù)期的做法太過粗暴。3月25日，市工商局網(wǎng)站一則消息顯示，該局廣告處根據(jù)市政府《關(guān)于戶外廣告整治及規(guī)范管理工作的會議紀要》的精神和要求，積極采取有效措施整治和規(guī)范戶外廣告：從3月13日起，停止對已經(jīng)到期的戶外廣告續(xù)期和更名，不再批準設(shè)置新的戶外廣告。
有企業(yè)在會上說，這項決定實際上是停止了“戶外廣告登記”這個法定的行政許可事項，不符合依法行政的基本要求。對于有關(guān)部門是為了凈化亞運環(huán)境的說法，企業(yè)主們都進行了批駁。“我們迎接亞運會，并不是給外賓看一個沒有戶外廣告的城市。”有人則說，廣州戶外廣告不是太多，而是太少。不過與此同時，企業(yè)主們都支持政府整治違法廣告。
焦點2
拍賣私人物業(yè)依據(jù)何在？
對于近日城管部門拍賣戶外電子廣告經(jīng)營權(quán)一事，廣告企業(yè)也大多持反對意見�！坝嘘P(guān)部門直接插手拍賣屬于私人產(chǎn)權(quán)建筑物上的廣告位，造成權(quán)力尋租、與民爭利、利用行政許可權(quán)力亂收費的不良影響�！睆埿∑街迸嘘P(guān)部門試圖全部控制戶外廣告資源進行拍賣獲利。
中大法學(xué)院周林彬教授表示，管理私人物業(yè)上的廣告位不能侵犯物權(quán)。要限制私人財產(chǎn)權(quán)，就必須拿出相應(yīng)的法律依據(jù)，而城管部門對私人物業(yè)進行拍賣是沒有法律依據(jù)的�！皟H憑一個座談會紀要，就要暫停戶外廣告續(xù)期這就是違法行為。”周林彬還認為，拍賣戶外廣告即使是為了公共利益，也要尊重業(yè)主的意愿，并且必須要有上位法的依據(jù)。
今后戶外廣告經(jīng)營權(quán)是否都要拍賣？市城管局有關(guān)負責(zé)人表示，目前只是試點，尚無計劃將拍賣戶外廣告寫入法規(guī)。
焦點3
何來權(quán)力分走四成收入？
正佳廣場“大電視”六年經(jīng)營權(quán)拍出5000萬元的高價，其中40%也就是2000萬元歸屬政府部門�！八饺宋飿I(yè)為何一拍賣，政府就拿了四成？”會上，很多企業(yè)主對政府占有拍賣收入四成表示不滿。華南理工大學(xué)張富強副教授表示，政府部門是沒有權(quán)力來收取這筆費用的，他說市政府要設(shè)置這種收費的權(quán)力，應(yīng)當由省或者國家來授權(quán)，“我是大吃一驚，這事要是捅到國務(wù)院那就麻煩了。”廣州連眾傳媒廣告有限公司王雄表示贊成收費，不過他認為收四成太離譜了，“收10%以內(nèi)或許還能接受”。
會上，市城管局有關(guān)負責(zé)人并沒有對占有拍賣款的四成作出合法性解釋。不過他透露，這些錢并沒有被部門私吞，而是同樣用在了戶外廣告的整治費用上。他舉例說，正佳廣場的2000萬元部分就被用于戶外廣告的規(guī)劃和編制。另外，有企業(yè)主質(zhì)疑正佳廣場大電視原本是非法廣告位，卻通過拍賣漂白了，詢問城管局對此舉應(yīng)如何解釋，市城管局有關(guān)負責(zé)人承認該大電視是先上車后補票。
業(yè)界聲音
兩千萬元投資可能要打水漂
正佳廣場和康王路“大電視”的拍賣，在廣告業(yè)界引起很大反響。昨日，除廣告企業(yè)外，一些戶外“大電視”廣告位的業(yè)主也趕來現(xiàn)場發(fā)出自己的聲音。天河北一LED廣告位業(yè)主鄺先生大吐苦水，花了2400萬元建好的LED廣告位，現(xiàn)在還沒收一分錢廣告費，但由于不能續(xù)期，到今年8月就要淪為非法廣告位了。
“我們手續(xù)齊全，規(guī)劃、報建都是合法程序，現(xiàn)在建好了，卻不能續(xù)期�！编椣壬鷵�(dān)心如此巨資要打水漂。更讓他擔(dān)心的是，要想續(xù)期就得把廣告位拿出來拍賣，“聽說辦續(xù)期必須要有中標通知書。政府要占四成，我們也要利潤，初步算了一下，六年經(jīng)營權(quán)只有拍出上億元才有錢賺。”鄺先生說，顯然這是一個不可能拍出的天價。
對此，市城管局有關(guān)負責(zé)人表示，只要規(guī)劃、報建手續(xù)合法的現(xiàn)有戶外廣告，他們就不會當作非法廣告位來處理。而對于是否可以憑中標通知書來辦理續(xù)期，該人士表示，工商局續(xù)不續(xù)期并不是以拍賣為前提。市城管辦副主任劉海騰則認為，那是工商部門的做法，他們并不了解。不過，昨日會上，工商部門只有一位科長到會，而這位科長也并未發(fā)表任何言論，也未解答任何疑問。
上一页 1 [2]
|
