今天科學(xué)網(wǎng)置頂?shù)膬善┪亩际钦劦卣痤A(yù)報的,作者分別是中國科學(xué)院地學(xué)部的李小文院士與石耀霖院士。正如李小文院士所說,預(yù)報地震,必須是有時間、地點(diǎn)、震級三要素。根據(jù)我的構(gòu)造地質(zhì)學(xué)與地震學(xué)知識,我能較有把握地預(yù)測地震每個地區(qū)發(fā)展的大概地點(diǎn)與震級,但是就是不知地震具體會什么時候發(fā)生,因?yàn)槿说纳鄬Ξ?dāng)于斷層的壽命,畢竟是太短了,強(qiáng)震發(fā)生的深度無法觸及,巖石對于我們?nèi)祟愄煌该髁,它在地質(zhì)時間尺度區(qū)間的的力學(xué)性質(zhì), 我們無法得知,一切研究僅是逼近,而不是終極。由于眾所周知的原因,在目前科學(xué)的認(rèn)知程度上,我們只能說地震是無法預(yù)報的,盡管世界上各國科學(xué)家致力于探索地震機(jī)制、提高地震預(yù)報和預(yù)警能力的科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究從沒有放棄過,也沒有停止過。我個人看法是,人類不應(yīng)對地震預(yù)報失去信心,只要我們持之以恒的把創(chuàng)新性的研究工作做下去,希望之光就沒有熄滅,說不定未來有一天打開地震奧秘之門的金鑰匙在我們中國鍛造成功, 但不會是現(xiàn)有的科教制度下。
但是,世界各國似乎已達(dá)成共識:建筑的抗震設(shè)防遠(yuǎn)比搞地震預(yù)報重要。建筑的抗震設(shè)防在目前的科學(xué)技術(shù)條件下是完全可以做到的,而地震預(yù)報在目前的科學(xué)技術(shù)條件下卻遠(yuǎn)不能做到。即使地震真能預(yù)報了,我們居住的房屋不抗震,亦是白搭,多年?duì)I建的家園還會可毀于一旦。

蘆山地震中倒塌的房屋

汶川地震中倒塌的中學(xué)
今天網(wǎng)上流傳一個帖子:【實(shí)在忍不住了,吐個槽:每次地震,網(wǎng)絡(luò)世界一片黑白,全國人民一起哀悼,各種煽情,各種你堅(jiān)強(qiáng)他挺住,就沒有人出來問問,為啥日本一個七級地震啥事兒沒有跟玩兒一樣的,中國為啥就跟炒脆豆角一樣的震碎了呢?而且兩次是栽到一個坑里了!
問得好!同樣是一次7級左右的地震,在美國、日本等發(fā)達(dá)國家,一般只會死幾個到幾十人,甚至一個不死;在中等發(fā)達(dá)國家,一般會死幾百人;而在經(jīng)濟(jì)落后、人口稠密的發(fā)展中國家,一般會導(dǎo)致上千人甚至幾萬人的死亡。例如,一個6.9級地震造成前蘇聯(lián)亞美尼亞共和國第二大城市列寧納坎市80%的建筑物倒塌,2.4萬人死亡,2.0萬人嚴(yán)重傷殘。然而,1989年一個同等級別的地震發(fā)生在美國舊金山,僅死亡68人。造成這種差異的根本原因是,發(fā)達(dá)國家更重視抗震設(shè)防,抗震設(shè)防沒有僅停留在口頭上,而是真正落實(shí)到實(shí)際行動中,做到建筑設(shè)計(jì)有人審,建筑材料有保證,施工質(zhì)量有核查。大量的地震事例表明,設(shè)防不設(shè)防,效果大不一樣。
現(xiàn)在不妨舉幾個例子說明一下抗震設(shè)防的必要性和重要性。
智利瓦爾帕萊索市的建筑物是按地震烈度8度設(shè)防的,1983年那里發(fā)生7.8級強(qiáng)烈地震,100萬人口的城市僅造成150人死亡,與中國唐山市相比,震級和人口完全相同,唐山地震造成24萬人死亡,破壞損失的程度真有天壤之別,這也充分表明城市按要求抗震設(shè)防的重要性。
1995年日本大阪-神戶地區(qū)發(fā)生7.3級地震,導(dǎo)致近6000人死亡,20余萬幢房屋倒塌破壞,震后調(diào)查表明,遭受嚴(yán)重?fù)p壞的建筑物都是未能按照1981年修訂過的日本抗震規(guī)范修建的,而按照新的日本抗震規(guī)范修筑的建筑物基本安然無恙,充分顯示了城市建筑物按照抗震設(shè)防的極端重要性。
1923年9月1日,日本相模海灣海底發(fā)生一次8.3級大地震,使80千米之外的東京和橫濱一片廢墟,緊接著大火和海嘯席卷而來,讓繁榮的都市成為人間地獄,造成142,807人死亡,全國近1/20的財(cái)產(chǎn)化為烏有。9月1日從此成為日本全國法定的“防災(zāi)日”。1987年日本東京又遭受一次大地震,但是按照新的日本抗震規(guī)范修筑的建筑物基本安然無恙,只有幾十人傷亡。對比兩次地震,其結(jié)果真是天壤之別。
2001年3月美國西部西雅圖發(fā)生7.0級地震,基本上沒有破壞。地震時僅一人死亡,但并非建筑物倒塌砸死,而是受地震刺激,心臟病發(fā)作身亡。西雅圖發(fā)生7.0級地震而幾乎沒有地震災(zāi)害的根本原因是:1906年舊金山8級大地震之后,西雅圖在城市地震區(qū)劃、建筑物抗震設(shè)防方面采取了有效措施,確保了建筑物具有抗御8度地震的能力。2000年還發(fā)行了2億美元的債券,用以加固學(xué)校建筑和橋梁等,因而在遭遇7.0級地震襲擊時損失極小。
阿根廷圣胡安市1944年發(fā)生7.8級地震,城市毀壞嚴(yán)重,并導(dǎo)致5000余人死亡。震后重建時,采取了設(shè)防措施,城市總體上按地震烈度8度設(shè)防。1977年這里發(fā)生7.4級地震,僅造成70人死亡。城市建筑物的抗震設(shè)防為抵御地震災(zāi)害發(fā)揮了重要作用。
在四川省綿竹市從漢旺鎮(zhèn)去金花鎮(zhèn)的路旁有個馬尾村敬老院,這是一座紅頂白墻、兩層天井式樓房,在5.12大地震中竟然毫發(fā)無損,而周圍其它建筑全都變成殘?jiān)珨啾。離都江堰市向峨鄉(xiāng)不足2千米的海虹小學(xué)震后也沒有遭到任何結(jié)構(gòu)性破壞,連像樣點(diǎn)的裂縫都沒有,完全可以繼續(xù)使用,而2千米之外的向峨中學(xué)卻遭到了滅頂之災(zāi)。5.12大地震中,像這樣屹立不倒的建筑還有不少,比如都江堰市的北街小學(xué)、漢旺鎮(zhèn)的東汽幼兒園等等。
恩格斯有過兩句名言:“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難,不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹,“一個聰明的民族,從災(zāi)難和錯誤中學(xué)到的東西比平時要多”。汶川地震本為中華民族提供了一個轉(zhuǎn)型的契機(jī),夢想成為世界一流強(qiáng)國這鍋百年老湯從此該煮開了!但是,為什么汶川地震災(zāi)后重建的房屋在這次6.6級蘆山地震中又重新倒下?我們這個古老的民族能不能鳳凰涅磐,否極泰來,就看我們當(dāng)下以什么樣認(rèn)真、嚴(yán)肅、科學(xué)的態(tài)度對待一切事情,能否掃除一切弄虛作假的惡習(xí)。我們不僅要以最大的悲憫之激情應(yīng)對現(xiàn)實(shí),更重要的是以最大的理性走向未來。
如何應(yīng)對地震這樣的天災(zāi)?該是我們民族反思的時候了。從1976年的唐山地震到2008年的汶川地震再到2013年的蘆山地震,我們的抗震減災(zāi)的模式極其相似,建筑的抗震設(shè)防程度較低。大震突然來襲,倒塌一片。震后救人,不僅僅是個力氣活,更是技術(shù)活,沒有專業(yè)技術(shù),只憑一股沖動和激情,只會誤大事,延誤救援,使本能救出的傷員加重傷情甚至死亡。專業(yè)救援,事半功倍;一窩蜂蠻干,事倍功半。在日本,地震發(fā)生后,救援隊(duì)伍專業(yè)化程度較高、組織實(shí)施有序,效率高。經(jīng)歷過汶川大地震,難道我們不應(yīng)該在雅安地震的救援中更體現(xiàn)出專業(yè)精神?可惜我還沒有看到。沒有挖、吊、鋸、撬、拽的專業(yè)機(jī)械和工具的救援人員在巨重的鋼筋混凝土梁柱之前實(shí)在無能為力。救援工作的專業(yè)體現(xiàn)在救援裝備、救援訓(xùn)練、力量調(diào)派、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)等方面的專業(yè)化。國人從不缺乏救災(zāi)熱情,往往缺少的正是專業(yè)。減少不必要的成本,信奉專業(yè)主義——這是對生命的真正尊重。我們這個民族經(jīng)歷太多的災(zāi)難,我們甚至也看過災(zāi)難之后出現(xiàn)短暫的熱情、善良、理解、勇敢、高尚、承諾,但用不了多久往往又依然如故。但這一次能否不同,蘆山地震的災(zāi)難是否大到足以讓我們從此活的不一樣,讓我們加倍的珍惜生命和生命應(yīng)有的一切權(quán)利。
地震非中國僅有。全世界20%以上的6級以上地震發(fā)生在日本。在一次又一次與地震的較量中,日本人不斷強(qiáng)化了建筑的安全標(biāo)準(zhǔn),建筑的“免疫力”也在不斷地提高,地震造成的房屋倒塌越來越少,死亡人數(shù)越來越少。被海嘯帶進(jìn)太平洋的日本房屋,漂了一個月后依然沒有散架,令國人驚訝!由于日本人對自已的建筑有信心,所以地震真的來時也就比較鎮(zhèn)靜。為什么在我國每一次地震都要以巨大的人員傷亡為代價?當(dāng)人們看到一棟棟民居、醫(yī)院和教學(xué)樓垮塌,我們是不是應(yīng)該反思一下,我們過去是否太不把建筑的抗震設(shè)防當(dāng)回事?抗震設(shè)防是否僅流于口頭、流于形式?

被海嘯帶進(jìn)太平洋的日本房屋,漂了一個月后依然沒有散架
前聯(lián)合國秘書長科菲·安南先生在1999年7月“國際減輕自然災(zāi)害十年的計(jì)劃”的總結(jié)大會上曾經(jīng)說過:“我們應(yīng)當(dāng)把災(zāi)后救援的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)闉?zāi)前預(yù)防,因?yàn)闉?zāi)前預(yù)防不僅比災(zāi)后救援更人道,而且比災(zāi)后救援更經(jīng)濟(jì)”。此話所表達(dá)的意思不就是4100多年前夏禹治水的哲學(xué)思想“平時若災(zāi)時,災(zāi)時若平時”嗎?夏禹治水的哲學(xué)思想所代表的中華民族的精髓為什么會丟掉呢?這不得不令人深思。