矛盾的開始
1851年，園藝師帕克斯頓（Joseph Paxton）建造的水晶宮問世， 以幾乎無限重復(fù)的標準化預(yù)制構(gòu)件所形成晶瑩剔透的空間奇觀，鼓舞了一部分人對工業(yè)標準化的美學(xué)憧憬；但其間展出的機器仿制品與傳統(tǒng)手工制品間所形成的鮮明對比，灼傷了拉斯金（John Ruskin）以及莫里斯（Wilhelm Morris）的美學(xué)之眼，前者哀嘆機器文化中手工藝的詩意喪失，后者則致力于復(fù)蘇拉菲爾以前的中世紀手工藝傳統(tǒng)。
在因覬覦英國工業(yè)發(fā)展而成立的“德意志制造同盟”內(nèi)部，同時繼承了工業(yè)與工藝、標準化與手工制作的矛盾。穆泰休斯（Hermann Muthesiuo）與凡·德·維爾德（Henry van de Velde）分別站在矛盾的兩端。凡·德·維爾德，一位“總體藝術(shù)”的提倡者，認為穆泰休斯所強調(diào)的工業(yè)標準化是對藝術(shù)家個性自由表現(xiàn)的災(zāi)難。這位表現(xiàn)主義畫家，在他自己住宅的設(shè)計里，“總體設(shè)計”的觀念表露無遺：從建筑到家具、從簾幕到器皿，每一細部甚至他妻子在居室所穿的服裝也被設(shè)計。他因此成為盧斯（Adolf Loos）在《裝飾與罪惡》里所檄伐的案例。如果凡·德·維爾德?lián)臉藴驶瘜⒍髿⑺囆g(shù)家的自由，盧斯則抨擊其“總體設(shè)計”對使用者自由的扼殺--如果個人的一切生活方式甚至連應(yīng)當穿什么衣服都被某個藝術(shù)家所設(shè)計，哪里還有什么自由可言？這自由是藝術(shù)家還是使用者的自由？
1912年，格羅庇烏斯加入制造同盟，結(jié)識了他入主包豪斯的的推薦者凡·德·維爾德。如果按照格羅庇烏斯本人表述的--凡·德·維爾德與制造同盟對包豪斯的影響同樣重要，那么，制造同盟內(nèi)部的矛盾，在格羅庇烏斯時代以及其后的包豪斯得到過妥善的解決么？
如果盧斯在矛盾的爭論里標明了他立場堅定地站在穆泰休斯的一面，格羅庇烏斯則相當搖擺：從他早期的建筑實踐看，他明顯地遵從了穆泰休斯的標準化立場，甚至早在他26歲那年就對標準化住宅的預(yù)制、裝配以及分布流線有過清晰而明確的表述；而在對這場曠日持久并貫穿包豪斯始終的爭論中，他不但從理論上聲援了凡·德·維爾德的總體藝術(shù)，還在包豪斯宣言里重申了莫里斯哥特大藝術(shù)的理想。
上一页 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 下一页
|
