是教師還是師傅
教師成為師傅的理念建立在藝術(shù)家與工匠間可以消除鴻溝并廢除等級(jí)的假定上。格羅庇烏斯試圖用平等的師傅理念抹平技術(shù)與藝術(shù)間傳統(tǒng)的相互鄙視，從而為車間產(chǎn)品提供藝術(shù)美感與工藝質(zhì)量的雙向保證。
由于包豪斯成立的基礎(chǔ)是建立在原先美術(shù)學(xué)院與工藝美校合并的基礎(chǔ)上，格羅庇烏斯原打算聘請(qǐng)五位師傅，這樣至少?gòu)臄?shù)量上超過(guò)他必須接受的四位學(xué)院教師，由于時(shí)間倉(cāng)促，只任命了三位師傅：畫家法寧格（Lyonel Feininger）、雕塑家馬爾克斯（Grehard Marcks）以及教育家伊頓（Johannes Itten）。
現(xiàn)在，學(xué)院派的美術(shù)教授未必會(huì)接受成為師傅的理念，即便在格羅庇烏斯招募的師傅間對(duì)此理念也并不統(tǒng)一，這潛在的矛盾不過(guò)被更為急迫的學(xué)生問(wèn)題暫時(shí)沖淡。學(xué)生生源嚴(yán)重的蕪雜不齊：他們既有從原先美校轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的學(xué)生，也有云集而來(lái)的革命論者、童子軍、營(yíng)養(yǎng)改良論者；既有追隨伊頓而來(lái)的學(xué)生，也有將包豪斯看作可以提供免費(fèi)食住的流浪漢，他們的年齡從17歲到40歲不等。面對(duì)這些學(xué)生第一次作品展覽，格羅庇烏斯痛心疾首，法寧格稱它們?yōu)槔?BR> 伊頓的教育經(jīng)驗(yàn)暫時(shí)緩解了包豪斯的危機(jī)。由他提議并主持的預(yù)備課程，在短短半年的時(shí)間內(nèi)，不但為學(xué)生進(jìn)一步的繼續(xù)教育提供良好的美學(xué)基礎(chǔ)，還有效地解放并開發(fā)了他們的創(chuàng)造力以及藝術(shù)潛能。原本權(quán)宜之計(jì)的預(yù)備課程，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直作為包豪斯的一種主要課程，并意外地形成了以伊頓為中心的早期包豪斯的理論特征。
在包豪斯逐漸車間化進(jìn)程中，原先潛伏的學(xué)院派教授與師傅的矛盾開始顯現(xiàn)。1920年，魏瑪當(dāng)局批準(zhǔn)了包豪斯的重組，國(guó)立美術(shù)學(xué)校帶走了它原先的教授以及部分學(xué)生。包豪斯自此可以獨(dú)立，格羅庇烏斯可以大膽啟用新人。隨著通貨膨脹的逐年緩解，隨著保羅·克利、康定斯基以及其他師傅的陸續(xù)到任，各種車間不但在設(shè)備上逐漸齊全，在師資上也有了確切保證。這無(wú)形中抵消了伊頓的中心地位，他所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)自由創(chuàng)造的一面與格羅庇烏斯所相信的學(xué)校必將被車間取代的信念開始矛盾，這矛盾不過(guò)是凡·德·維爾德與穆泰休斯關(guān)于藝術(shù)個(gè)性與標(biāo)準(zhǔn)化矛盾的翻版。
格羅庇烏斯在矛盾中修正了他將車間作為工業(yè)實(shí)驗(yàn)基地的理想，指出車間向社會(huì)承接產(chǎn)品加工與訂貨的必要性。如果以前因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在是作判斷的時(shí)刻了--藝術(shù)家到底是作為傳統(tǒng)的學(xué)院派教授還是作為師傅--他在一封公開信上強(qiáng)調(diào)：伊頓師傅必須選擇。他在那封公開信上還是表達(dá)了猶豫：“然而我覺得，在解決這個(gè)假設(shè)的問(wèn)題上理應(yīng)是個(gè)未知數(shù)”。 格羅庇烏斯原想將矛盾限定在包豪斯內(nèi)部，以便從容觀察。
凡·杜斯堡(Theo Van Doesburg)將這矛盾外化，他不允許絲毫的模糊猶豫--這位風(fēng)格派的主要?jiǎng)?chuàng)始人以及包豪斯外圍的批判者，他指責(zé)伊頓的預(yù)備課程里有達(dá)達(dá)主義傾向，背離了將手工藝導(dǎo)向建筑的這一包豪斯終極目標(biāo)，同時(shí)追究格羅庇烏斯的責(zé)任。
在兩方面的壓力下，伊頓辭職，格羅庇烏斯被迫要在原本未知的猶豫間再次明確目標(biāo)。1923年，他在包豪斯大型展覽會(huì)開幕式的一篇題為《藝術(shù)與技術(shù)的新統(tǒng)一》里標(biāo)明：“藝術(shù)與技術(shù)，新的統(tǒng)一！技術(shù)不需要藝術(shù)，藝術(shù)卻需要技術(shù)--比如建筑”。
這不過(guò)是對(duì)他“藝術(shù)不可傳授”的理念重申，如果以前他在表達(dá)這理念時(shí)相當(dāng)模糊，伊頓的預(yù)備課程的成果又讓他的表達(dá)充滿矛盾：他既認(rèn)為藝術(shù)與技術(shù)本質(zhì)不同，又相信預(yù)備課程可以統(tǒng)一它們；他既強(qiáng)調(diào)機(jī)器精確無(wú)誤的物理法則，又聲明了個(gè)人感覺與趣味的重要性……他任命了構(gòu)成主義畫家莫霍利·納吉（Laszlo Moholy-nagy）作為伊頓預(yù)備課程的續(xù)任者，而不是當(dāng)時(shí)呼聲很高的凡·杜斯堡；他力圖終結(jié)包豪斯早期的表現(xiàn)主義傾向卻同時(shí)完成了向構(gòu)成主義的蛻變；他曾聘請(qǐng)康定斯基作為伊頓的制約者，康定斯基本人卻是抽象表現(xiàn)主義的創(chuàng)始人；他非但沒有抹去伊頓的預(yù)備課程，克利的系列講座還作為預(yù)備課程有效的補(bǔ)充……
原先假想的師傅間單純的平等并不存在，作為藝術(shù)家的師傅無(wú)論是在自由、待遇還是在學(xué)生心目中的地位都迥異與工匠師傅。
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 下一页
|
